ฟรีดริช ออกัสต์ ฟอน ฮาเยก

ถนนสู่การเป็นทาส

เอกสาร

© แปลโดย M.B. กเนดอฟสกี้, 1990

[ตีพิมพ์ครั้งแรก: "คำถามของปรัชญา", 2533--2534]

บรรณาธิการ Ts.S. กินส์เบิร์ก

จูเนียร์ บรรณาธิการ A.Ya. ฟิลิโมโนวา

ผู้พิสูจน์อักษรโดย A. S. Rogozin

ฮาเยก เอฟ.เอ. โดย ถนนสู่ความเป็นทาส: ทรานส์ จากอังกฤษ / คำนำ N.Ya. เปตราโควา. - อ.: "เศรษฐกิจ", 2535. - 176 หน้า

Isbn 5--282--01501--3

บีบีเค 65.9(4a)

จัดส่งให้รับสมัครวันที่ 03/28/91 ลงนามเพื่อเผยแพร่เมื่อ 06/04/91

ยอดจำหน่าย 10,000 เล่ม

สำนักพิมพ์ "Economy", 121864, Moscow, G-59, เขื่อน Berezhkovskaya, 6

นักสังคมนิยมของทุกพรรค

อิสรภาพจะเป็นเช่นไรก็สูญสิ้นไป

มักจะค่อยๆ

คำนำ

เมื่อนักสังคมศาสตร์เขียนหนังสือทางการเมือง ก็เป็นหน้าที่ของเขาที่จะต้องพูดโดยตรง นี่คือหนังสือการเมือง และฉันไม่อยากแสร้งทำเป็นว่ามันเป็นเรื่องของอย่างอื่น แม้ว่าฉันจะสามารถระบุประเภทของหนังสือด้วยคำที่ละเอียดกว่านี้ได้ เช่น เรียงความเชิงปรัชญาสังคม อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าชื่อหนังสือจะชื่ออะไร ทุกสิ่งที่ฉันเขียนลงไปนั้นล้วนมาจากความมุ่งมั่นของฉันต่อค่านิยมพื้นฐานบางอย่าง และสำหรับฉันดูเหมือนว่าฉันได้ปฏิบัติหน้าที่ที่สำคัญไม่แพ้กันโดยได้ชี้แจงอย่างเต็มที่ในหนังสือเล่มนี้ว่าค่านิยมใดที่การตัดสินทั้งหมดแสดงออกมานั้นมีพื้นฐานอยู่

ยังคงต้องเสริมอีกว่า แม้ว่านี่จะเป็นหนังสือการเมือง แต่ฉันมั่นใจอย่างยิ่งว่าความเชื่อที่แสดงออกในหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่การแสดงออกถึงความสนใจส่วนตัวของฉัน ฉันไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมสังคมประเภทที่ฉันชอบจึงให้สิทธิพิเศษแก่ฉันเหนือพลเมืองส่วนใหญ่ของฉัน อันที่จริง ดังที่เพื่อนร่วมงานสังคมนิยมของฉันโต้แย้ง ฉันในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ ฉันจะครองตำแหน่งที่โดดเด่นกว่ามากในสังคมที่ฉันต่อต้าน (หากแน่นอน ฉันสามารถยอมรับความคิดเห็นของพวกเขาได้) ฉันมั่นใจพอๆ กันว่าความไม่เห็นด้วยกับมุมมองเหล่านี้ไม่ได้เป็นผลมาจากการเลี้ยงดูของฉัน เนื่องจากเป็นสิ่งที่ฉันยึดมั่นตั้งแต่อายุยังน้อยและเป็นสิ่งที่บังคับให้ฉันอุทิศตนเพื่อการศึกษาวิชาชีพด้านเศรษฐศาสตร์ สำหรับผู้ที่พร้อมที่จะเห็นแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวในการนำเสนอจุดยืนทางการเมือง ดังเช่นที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ข้าพเจ้าขอเสริมว่าข้าพเจ้ามีเหตุผลทุกประการที่จะไม่เขียนหรือจัดพิมพ์หนังสือเล่มนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่า "จะทำร้ายใครหลายคนที่ฉันอยากจะเป็นมิตรด้วย ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงต้องละทิ้งงานอื่นซึ่งโดยทั่วไปแล้วฉันคิดว่าสำคัญกว่าและรู้สึกเตรียมพร้อมดีกว่า สุดท้ายก็จะทำร้ายการรับรู้" จากผลการวิจัยของข้าพเจ้าเอง ซึ่งข้าพเจ้ารู้สึกถึงความโน้มเอียงอย่างแท้จริง

แม้ว่าฉันจะยังถือว่าการตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้เป็นหน้าที่ของฉัน เพียงเพราะความแปลกประหลาดและเต็มไปด้วยผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้ของสถานการณ์ (ซึ่งสาธารณชนทั่วไปแทบจะไม่สังเกตเห็น) ซึ่งขณะนี้ได้พัฒนาขึ้นในการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจในอนาคต ความจริงก็คือนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เพิ่งถูกดึงเข้าสู่การพัฒนาทางทหาร และกลายเป็นคนใบ้เนื่องจากตำแหน่งอย่างเป็นทางการที่พวกเขาครอบครอง เป็นผลให้ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ในปัจจุบันส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากมือสมัครเล่นผู้ที่ชื่นชอบการตกปลาในน่านน้ำที่มีปัญหาหรือขายในราคาถูกซึ่งเป็นวิธีการรักษาแบบสากลสำหรับทุกโรค ในสถานการณ์เช่นนี้ ใครก็ตามที่ยังมีเวลาสำหรับงานวรรณกรรมแทบจะไม่มีสิทธิ์ที่จะเก็บไว้กับตัวเอง หลายคนกลัวว่าเมื่อสังเกตกระแสสมัยใหม่ หลายคนก็แบ่งปันแต่ไม่สามารถแสดงออกได้ ในสถานการณ์อื่น ฉันยินดีที่จะทิ้งการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายระดับชาติไว้ให้กับผู้ที่มีอำนาจและมีความรู้มากกว่าในเรื่องนี้

บทบัญญัติหลักของหนังสือเล่มนี้ได้รับการสรุปโดยย่อเป็นครั้งแรกในบทความ “Freedom and the Economic System” ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2481 ในวารสาร Contemporary Review และในปี พ.ศ. 2482 มีการพิมพ์ซ้ำในฉบับขยายในโบรชัวร์ทางสังคมและการเมืองฉบับหนึ่งที่ตีพิมพ์ภายใต้การแก้ไข โดยศาสตราจารย์ จี.ดี. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกกิเดียน ฉันขอขอบคุณผู้จัดพิมพ์สิ่งพิมพ์ทั้งสองฉบับนี้ที่อนุญาตให้พิมพ์ข้อความที่ตัดตอนมาจากสิ่งพิมพ์ทั้งสองนี้ซ้ำ

เอฟ. เอ. ฮาเยก

สิ่งที่น่ารำคาญที่สุดเกี่ยวกับการศึกษาวิจัยเหล่านี้ก็คือ

ซึ่งเผยให้เห็นลำดับวงศ์ตระกูลของความคิด

ลอร์ดแอกตัน

เหตุการณ์สมัยใหม่แตกต่างจากเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ตรงที่เราไม่รู้ว่าเหตุการณ์เหล่านั้นนำไปสู่จุดใด เมื่อมองย้อนกลับไป เราสามารถเข้าใจเหตุการณ์ในอดีตได้โดยการติดตามและประเมินผลที่ตามมา แต่ประวัติศาสตร์ปัจจุบันไม่ใช่ประวัติศาสตร์สำหรับเรา มันพุ่งตรงไปยังสิ่งที่ไม่รู้ และเราแทบไม่มีทางบอกได้เลยว่ามีอะไรรอเราอยู่ข้างหน้าด้วย ทุกอย่างจะแตกต่างออกไปถ้าเรามีโอกาสได้ใช้ชีวิตกับเหตุการณ์เดิมเป็นครั้งที่สอง โดยรู้ล่วงหน้าว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร จากนั้นเราจะมองสิ่งต่าง ๆ ด้วยสายตาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และในสิ่งที่เราแทบจะไม่สังเกตเห็นในตอนนี้ เราจะได้เห็นลางสังหรณ์ของการเปลี่ยนแปลงในอนาคต บางทีอาจเป็นการดีที่สุดที่ประสบการณ์ดังกล่าวจะปิดไม่ให้มนุษย์รู้จัก กฎเกณฑ์ที่ควบคุมประวัติศาสตร์

แม้ว่าประวัติศาสตร์จะไม่ซ้ำรอยอย่างแท้จริง และในทางกลับกัน ไม่มีการพัฒนาของเหตุการณ์ใดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เราสามารถเรียนรู้จากอดีตเพื่อป้องกันการซ้ำซ้อนของกระบวนการบางอย่าง คุณไม่จำเป็นต้องเป็นศาสดาพยากรณ์จึงจะรับรู้ถึงอันตรายที่จะเกิดขึ้น บางครั้งการผสมผสานระหว่างประสบการณ์และความสนใจอาจทำให้คน ๆ หนึ่งมองเห็นสิ่งต่าง ๆ จากมุมที่คนอื่นยังมองไม่เห็น

หน้าต่อไปนี้เป็นผลจากประสบการณ์ส่วนตัวของฉัน ความจริงก็คือฉันสามารถใช้ชีวิตในช่วงเวลาเดียวกันได้สองครั้ง อย่างน้อยสองครั้งเพื่อสังเกตวิวัฒนาการของความคิดที่คล้ายกันมาก ประสบการณ์ดังกล่าวไม่น่าจะใช้ได้กับบุคคลที่อาศัยอยู่ตลอดเวลาในประเทศใดประเทศหนึ่ง แต่ถ้าคุณอาศัยอยู่เป็นเวลานานในประเทศอื่น ภายใต้สถานการณ์บางอย่างก็สามารถทำได้ ความจริงก็คือความคิดของประเทศที่มีอารยธรรมส่วนใหญ่อยู่ภายใต้อิทธิพลเดียวกันโดยพื้นฐานแล้ว แต่พวกเขาจะแสดงออกมาในเวลาที่ต่างกันและด้วยความเร็วที่ต่างกัน ดังนั้นเมื่อย้ายจากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง บางครั้งคุณก็สามารถเห็นพัฒนาการทางปัญญาขั้นเดียวกันได้สองครั้ง ในขณะเดียวกัน ความรู้สึกก็รุนแรงขึ้นอย่างน่าประหลาด เมื่อได้ยินความคิดเห็นหรือคำเรียกครั้งที่สองที่ได้ยินเมื่อ ๒๐-๒๕ ปีก่อน ก็เกิดความหมายที่สอง ถือเป็นอาการของแนวโน้มบางอย่าง เป็นสัญญาณบ่งชี้ ถ้าหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างน้อยก็มีโอกาสเป็นไปได้ สิ่งเดียวกับครั้งแรกคือการพัฒนา

บางทีอาจถึงเวลาที่ต้องบอกความจริงแล้ว ไม่ว่ามันจะดูขมขื่นแค่ไหนก็ตาม ประเทศที่เราเสี่ยงต่อชะตากรรมซ้ำรอยก็คือเยอรมนี จริงอยู่ อันตรายยังไม่มาแค่ใกล้ตัว และสถานการณ์ในอังกฤษและสหรัฐอเมริกายังค่อนข้างห่างไกลจากสิ่งที่เราพบเห็นในเยอรมนีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ถึงแม้หนทางยังอีกยาวไกลแต่เราก็ต้องตระหนักไว้ว่าทุกย่างก้าวการจะถอยหลังกลับยากขึ้นเรื่อยๆ และหากโดยส่วนใหญ่แล้ว เราเป็นนายแห่งโชคชะตาของเรา ดังนั้นในสถานการณ์เฉพาะ เราจะทำหน้าที่เป็นตัวประกันของความคิดที่เราสร้างขึ้นเอง มีเพียงการตระหนักถึงอันตรายในเวลาเท่านั้นที่เราหวังว่าจะรับมือกับมันได้

อังกฤษสมัยใหม่และสหรัฐอเมริกาไม่เหมือนกับเยอรมนีของฮิตเลอร์เมื่อเรารู้จักมันในช่วงสงครามครั้งนี้ แต่ใครก็ตามที่เริ่มศึกษาประวัติความเป็นมาของความคิดทางสังคมก็ไม่น่าจะเพิกเฉยต่อความคล้ายคลึงกันอย่างผิวเผินระหว่างการพัฒนาแนวคิดที่เกิดขึ้นในเยอรมนีระหว่างและหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งกับกระแสในปัจจุบันที่แพร่กระจายในประเทศประชาธิปไตย ทุกวันนี้ ความมุ่งมั่นเดียวกันนี้กำลังสุกงอมที่จะรักษาโครงสร้างองค์กรที่สร้างขึ้นในประเทศเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกัน เพื่อใช้ในการสร้างอย่างสันติในภายหลัง การดูหมิ่นลัทธิเสรีนิยมในศตวรรษที่ 19 แบบเดียวกัน "ความสมจริง" แบบเสแสร้งแบบเดียวกัน ความพร้อมร้ายแรงแบบเดียวกันที่จะยอมรับ "แนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" พัฒนาขึ้นที่นี่ และอย่างน้อยเก้าในสิบบทเรียนที่นักปฏิรูปที่โวยวายของเรากระตุ้นให้เราเรียนรู้จากสงครามครั้งนี้เป็นบทเรียนเดียวกับที่ชาวเยอรมันเรียนรู้จากสงครามครั้งสุดท้ายและจากจุดเริ่มต้นของระบบนาซี เราจะมีโอกาสทำให้แน่ใจว่าในหลาย ๆ ด้าน เรากำลังเดินตามรอยเท้าของเยอรมนี โดยล้าหลังไปสิบห้าถึงยี่สิบห้าปีในหนังสือเล่มนี้ ผู้คนไม่ชอบที่จะจำสิ่งนี้ แต่ก็ผ่านไปได้ไม่มากนักเนื่องจากกลุ่มหัวก้าวหน้ามองว่านโยบายสังคมนิยมของเยอรมนีเป็นตัวอย่างให้ปฏิบัติตาม เช่นเดียวกับในครั้งล่าสุด ทุกสายตาของหัวก้าวหน้าจับจ้องอยู่ที่สวีเดน และถ้าเราเจาะลึกลงไปในอดีต เราก็อดไม่ได้ที่จะจำได้ว่าการเมืองและอุดมการณ์ของเยอรมันอย่างลึกซึ้งมีอิทธิพลต่ออุดมคติของชาวอังกฤษและชาวอเมริกันบางส่วนในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งอย่างลึกซึ้งเพียงใด

ผู้เขียนใช้เวลามากกว่าครึ่งหนึ่งของชีวิตในวัยผู้ใหญ่ในบ้านเกิดของเขาที่ออสเตรีย โดยมีการติดต่ออย่างใกล้ชิดกับสภาพแวดล้อมทางปัญญาของเยอรมัน และช่วงครึ่งหลังในสหรัฐอเมริกาและอังกฤษ ในช่วงที่สองนี้ ความเชื่อมั่นในตัวเขาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องว่ากองกำลังที่ทำลายเสรีภาพในเยอรมนีก็ทำงานที่นี่เช่นกัน อย่างน้อยก็ในบางส่วน และธรรมชาติและแหล่งที่มาของอันตรายนั้นไม่ค่อยมีใครเข้าใจที่นี่มากกว่าในเยอรมนี ที่นี่พวกเขายังคงไม่เห็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นในเยอรมนีอย่างครบถ้วน ซึ่งผู้คนที่มีความปรารถนาดีถือเป็นแบบอย่างและกระตุ้นความชื่นชมในประเทศประชาธิปไตย ได้เปิดทางสู่กองกำลังที่รวบรวมทุกสิ่งที่เราเกลียดที่สุดในขณะนี้ โอกาสของเราในการหลีกเลี่ยงชะตากรรมดังกล่าวขึ้นอยู่กับความมีสติของเรา ความเต็มใจของเราที่จะตั้งคำถามถึงความหวังและแรงบันดาลใจที่เราปลูกฝังในวันนี้ และที่จะปฏิเสธความหวังและแรงบันดาลใจเหล่านั้นหากสิ่งเหล่านั้นมีอันตราย ในขณะเดียวกัน ทุกสิ่งบ่งชี้ว่าเราขาดความกล้าหาญทางปัญญาที่จำเป็นในการยอมรับข้อผิดพลาดของเรา เรายังไม่ต้องการเห็นว่าการเพิ่มขึ้นของลัทธิฟาสซิสต์และนาซีไม่ใช่การตอบสนองต่อกระแสสังคมนิยมในยุคก่อน แต่เป็นความต่อเนื่องและการพัฒนาของกระแสเหล่านี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หลายคนไม่ต้องการที่จะยอมรับความจริงข้อนี้ แม้ว่าความคล้ายคลึงกันระหว่างการแสดงออกที่เลวร้ายที่สุดของระบอบการปกครองในรัสเซียคอมมิวนิสต์และฟาสซิสต์เยอรมนีจะชัดเจนยิ่งขึ้นแล้วก็ตาม เป็นผลให้หลายคนปฏิเสธลัทธินาซีในฐานะอุดมการณ์และไม่ยอมรับการแสดงออกใด ๆ ของมันอย่างจริงใจได้รับการชี้นำในกิจกรรมของพวกเขาตามอุดมคติ การนำไปปฏิบัติซึ่งจะเปิดเส้นทางตรงสู่การปกครองแบบเผด็จการที่พวกเขาเกลียด

ความคล้ายคลึงกันระหว่างเส้นทางการพัฒนาของประเทศต่างๆ ถือเป็นการหลอกลวง แต่ข้อโต้แย้งของฉันไม่ได้ขึ้นอยู่กับความคล้ายคลึงกันเท่านั้น ฉันไม่ยืนกรานในเรื่องความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของเส้นทางใดเส้นทางหนึ่ง (หากสิ่งต่างๆ ร้ายแรงมาก คงไม่มีประโยชน์ที่จะเขียนทั้งหมดนี้) ข้าพเจ้าขอยืนยันว่าแนวโน้มบางอย่างสามารถจำกัดได้หากผู้คนถูกทำให้เข้าใจทันเวลาซึ่งความพยายามของพวกเขาได้รับการกำหนดทิศทางจริงๆ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ มีความหวังเพียงเล็กน้อยที่จะได้ยิน ในความคิดของฉัน ถึงเวลาแล้วที่จะมีการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับปัญหาทั้งหมดนี้โดยรวม และไม่ใช่แค่ว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ ตระหนักถึงความจริงจังของมันในปัจจุบัน ยังมีเหตุผลเพิ่มเติมอีกที่บังคับให้เราเผชิญความจริง

บางคนอาจบอกว่าตอนนี้ไม่ใช่เวลาที่จะหยิบยกประเด็นที่ทำให้เกิดความขัดแย้งทางความคิดเห็นอย่างรุนแรง แต่ลัทธิสังคมนิยมที่เรากำลังพูดถึงในที่นี้ไม่ใช่ประเด็นของพรรค และสิ่งที่เรากำลังอภิปรายไม่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายที่เกิดขึ้นระหว่างพรรคการเมือง* ว่าบางกลุ่มต้องการลัทธิสังคมนิยมมากขึ้นและบางกลุ่มก็น้อยลง ซึ่งบางกลุ่มเรียกร้องให้มีพื้นฐานมาจาก เพื่อประโยชน์ของส่วนหนึ่งของสังคมและอื่น ๆ - อีกส่วนหนึ่ง - ทั้งหมดนี้ไม่ได้สัมผัสถึงแก่นแท้ของเรื่อง มันเกิดขึ้นที่คนที่มีโอกาสมีอิทธิพลต่อแนวทางการพัฒนาประเทศต่างก็เป็นนักสังคมนิยมไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นเรื่องไม่ทันสมัยที่จะเน้นย้ำถึงการยึดมั่นในความเชื่อมั่นของสังคมนิยม เพราะข้อเท็จจริงนี้กลายเป็นเรื่องสากลและชัดเจน แทบไม่มีใครสงสัยว่าเราต้องก้าวไปสู่ลัทธิสังคมนิยม และข้อพิพาททั้งหมดเกี่ยวข้องกับรายละเอียดของการเคลื่อนไหวดังกล่าวเท่านั้น ความจำเป็นที่จะต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของกลุ่มบางกลุ่ม

เรากำลังเคลื่อนไปในทิศทางนี้เพราะนั่นคือเจตจำนงของคนส่วนใหญ่ นั่นคือความรู้สึกที่มีอยู่ แต่มีและไม่มีปัจจัยที่เป็นรูปธรรมที่ทำให้การเคลื่อนไหวไปสู่ลัทธิสังคมนิยมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ (เราจะพูดถึงมายาคติของ “ความหลีกเลี่ยงไม่ได้” ของการวางแผนด้านล่าง) คำถามหลักคือการเคลื่อนไหวนี้จะพาเราไปที่ใด และหากประชาชนซึ่งความเชื่อมั่นเป็นแกนนำของขบวนการนี้เริ่มเล่าถึงความสงสัยที่คนส่วนน้อยแสดงออกมาในปัจจุบัน พวกเขาจะไม่ถอยกลับด้วยความสยดสยองจากความฝันที่กวนประสาทจิตใจมาครึ่งศตวรรษแล้ว พวกเขาจะไม่ละทิ้งมันหรือ? ความฝันของคนรุ่นเราจะพาเราไปที่ใด เป็นคำถามที่ต้องตัดสินใจ ไม่ใช่โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แต่โดยเราแต่ละคน ใครๆ ก็สามารถจินตนาการถึงโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ได้ หากในขณะที่พยายามแก้ไขปัญหาแห่งอนาคตอย่างมีสติและมุ่งเน้นไปที่อุดมคติอันสูงส่ง เราก็สร้างสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เรามุ่งมั่นไปในความเป็นจริงโดยไม่ได้ตั้งใจ

มีอีกเหตุผลเร่งด่วนที่บังคับให้เราในปัจจุบันต้องคิดอย่างจริงจังว่ากองกำลังใดให้กำเนิดลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติ วิธีนี้ทำให้เราเข้าใจได้ดีขึ้นว่าเรากำลังต่อสู้กับศัตรูประเภทใด แทบไม่มีความจำเป็นที่จะต้องพิสูจน์ว่าเรายังไม่ทราบดีว่าอุดมคติเชิงบวกที่เราปกป้องในสงครามครั้งนี้คืออะไร เรารู้ว่าเราปกป้องเสรีภาพในการกำหนดชีวิตของเราตามความคิดของเราเอง นี่เป็นจำนวนมาก แต่ไม่ใช่ทั้งหมด นี่ไม่เพียงพอที่จะรักษาความเชื่อมั่นอย่างมั่นคงเมื่อเผชิญหน้ากับศัตรูที่ใช้การโฆษณาชวนเชื่อเป็นอาวุธหลักประเภทหนึ่ง ไม่เพียงแต่หยาบคาย แต่บางครั้งก็บอบบางมาก และนี่จะยิ่งไม่เพียงพอมากขึ้นเมื่อหลังจากชัยชนะแล้ว เราต้องเผชิญกับความจำเป็นที่จะต้องเผชิญหน้ากับผลที่ตามมาของการโฆษณาชวนเชื่อนี้ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะทำให้ตัวเองรู้สึกเป็นเวลานานทั้งในประเทศฝ่ายอักษะเองและในรัฐอื่น ๆ ที่ อยู่ภายใต้อิทธิพลของมัน ด้วยวิธีนี้ เราจะไม่สามารถโน้มน้าวผู้อื่นให้ต่อสู้ฝ่ายเราด้วยความสมัครสมานสามัคคีกับอุดมคติของเรา หรือสร้างโลกใหม่หลังชัยชนะ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าปลอดภัยและเป็นอิสระ

นี่เป็นเรื่องน่าเสียดาย แต่เป็นความจริง: ประสบการณ์ทั้งหมดของการมีปฏิสัมพันธ์ของประเทศประชาธิปไตยกับระบอบเผด็จการในช่วงก่อนสงครามตลอดจนความพยายามในเวลาต่อมาของพวกเขาในการดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อของตนเองและกำหนดวัตถุประสงค์ของสงครามเผยให้เห็นภายใน ความคลุมเครือ ความไม่แน่นอนในเป้าหมายของตนเอง ซึ่งสามารถอธิบายได้โดยการขาดความชัดเจนในอุดมคติและความเข้าใจผิดเกี่ยวกับธรรมชาติถึงความแตกต่างอันลึกซึ้งที่มีอยู่ระหว่างพวกเขากับศัตรู เราหลอกตัวเอง เพราะในด้านหนึ่ง เราเชื่อในความจริงใจของคำประกาศของศัตรู และในทางกลับกัน เราปฏิเสธที่จะเชื่อว่าศัตรูยอมรับอย่างจริงใจในความเชื่อบางอย่างที่เรายอมรับเช่นกัน ทั้งสองฝ่ายฝ่ายซ้ายและขวาถูกหลอกให้เชื่อว่าพรรคสังคมนิยมแห่งชาติปกป้องระบบทุนนิยมและต่อต้านสังคมนิยมในทุกรูปแบบมิใช่หรือ? เราไม่ได้รับการเสนอองค์ประกอบหนึ่งหรือองค์ประกอบอื่นของระบบฮิตเลอร์ให้เป็นแบบอย่าง ราวกับว่าพวกมันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมดเดียวและสามารถรวมเข้ากับรูปแบบชีวิตของสังคมเสรีได้อย่างง่ายดายและปลอดภัย ผู้พิทักษ์ของ ที่เราอยากจะยืน? เราทำผิดพลาดที่อันตรายมากทั้งก่อนและหลังสงครามเพียงเพราะเราไม่เข้าใจศัตรูของเราอย่างถูกต้อง ดูเหมือนว่าเราไม่ต้องการเข้าใจว่าลัทธิเผด็จการเผด็จการเกิดขึ้นได้อย่างไร เพราะความเข้าใจนี้ขู่ว่าจะทำลายภาพลวงตาบางอย่างที่รักในหัวใจของเรา

เราจะไม่สามารถโต้ตอบกับชาวเยอรมันได้สำเร็จจนกว่าเราจะเข้าใจว่าแนวคิดใดที่พวกเขาขับเคลื่อนอยู่ในขณะนี้ และต้นกำเนิดของแนวคิดเหล่านี้คืออะไร ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความเสื่อมทรามภายในของชาวเยอรมันในฐานะชาติหนึ่งซึ่งมักได้ยินบ่อยครั้งในช่วงหลังๆ นี้ ไม่ได้ยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์และฟังดูไม่น่าเชื่อแม้แต่กับผู้ที่ผลักดันพวกเขาไปข้างหน้า ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าพวกเขาทำให้กาแล็กซีของนักคิดชาวอังกฤษเสื่อมเสียชื่อเสียงซึ่งตลอดศตวรรษที่ผ่านมา พวกเขาหันไปหาความคิดแบบชาวเยอรมันอย่างต่อเนื่องและดึงเอาสิ่งที่ดีที่สุดออกมา (แต่ไม่เพียงแต่ดีที่สุดเท่านั้น) ตัวอย่างเช่น ขอให้เราจำไว้ว่าเมื่อ John Stuart Mill เขียนเรียงความที่ยอดเยี่ยมของเขาเรื่อง "On Liberty" เมื่อแปดสิบปีก่อน เขาได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดของชาวเยอรมันสองคนคือ Goethe และ Wilhelm von Humboldt [สำหรับผู้ที่สงสัยเรื่องนี้ ผมแนะนำให้หันไปหาคำให้การของลอร์ดมอร์ลีย์ ซึ่งใน “บันทึกความทรงจำ” ของเขาเรียกว่า “เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป” ว่า “แนวคิดหลักของเรียงความ “0 Freedom” ไม่ใช่ต้นฉบับ แต่มาถึงเรา จากเยอรมนี” ] ในทางกลับกัน ผู้บุกเบิกแนวคิดลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติสองคนที่มีอิทธิพลมากที่สุดคือชาวสกอตและชาวอังกฤษ - โทมัส คาร์ไลล์ และฮูสตัน สจ๊วต แชมเบอร์เลน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อโต้แย้งดังกล่าวไม่ได้ให้เครดิตกับผู้เขียน เพราะอย่างที่เข้าใจได้ง่าย ข้อโต้แย้งเหล่านี้แสดงถึงการดัดแปลงทฤษฎีทางเชื้อชาติเยอรมันอย่างหยาบๆ

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าทำไมชาวเยอรมันถึงชั่วร้าย (บางทีพวกเขาเองก็ไม่ได้ดีหรือแย่กว่าชาติอื่น ๆ ) แต่อะไรคือเงื่อนไขที่ทำให้ในช่วงเจ็ดสิบปีที่ผ่านมาความคิดบางอย่างได้รับความเข้มแข็งและครอบงำในสังคมเยอรมัน และเหตุใดคนบางคนจึงเข้ามามีอำนาจในเยอรมนีด้วยเหตุนี้ และถ้าเรารู้สึกเกลียดชังทุกสิ่งที่เป็นชาวเยอรมัน และไม่ใช่สำหรับแนวคิดเหล่านี้ที่ครอบงำจิตใจของชาวเยอรมันในปัจจุบัน เราก็ไม่น่าจะเข้าใจว่าอันตรายที่แท้จริงคุกคามเราจากด้านใด ทัศนคติดังกล่าวส่วนใหญ่มักเป็นเพียงความพยายามที่จะหลีกหนีจากความเป็นจริง เพื่อหลับตาต่อกระบวนการที่ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในเยอรมนีเท่านั้น เป็นความพยายามที่อธิบายได้ด้วยความไม่เต็มใจที่จะพิจารณาแนวคิดที่ยืมมาจากชาวเยอรมันอีกครั้ง และทำให้เราเข้าใจผิดว่าไม่ น้อยกว่าชาวเยอรมันเสียอีก การลดลัทธินาซีไปสู่ความเสื่อมทรามของชาติเยอรมันนั้นเป็นอันตรายเป็นสองเท่า เพราะภายใต้ข้ออ้างนี้ มันเป็นเรื่องง่ายที่จะกำหนดสถาบันที่เป็นสาเหตุที่แท้จริงของความเลวทรามนี้ให้กับเรา

การตีความเหตุการณ์ในเยอรมนีและอิตาลีที่นำเสนอในหนังสือเล่มนี้แตกต่างอย่างมากจากมุมมองต่อเหตุการณ์เหล่านี้ที่แสดงโดยผู้สังเกตการณ์ชาวต่างชาติและผู้อพยพทางการเมืองส่วนใหญ่จากประเทศเหล่านี้ และถ้ามุมมองของผมถูกต้อง มันก็จะอธิบายไปพร้อมๆ กันว่าทำไมผู้อพยพและนักข่าวหนังสือพิมพ์อังกฤษและอเมริกา ซึ่งส่วนใหญ่ยอมรับในมุมมองสังคมนิยม จึงไม่สามารถมองเห็นเหตุการณ์เหล่านี้ในรูปแบบที่แท้จริงของพวกเขาได้ ทฤษฎีที่ผิวเผินและไม่ถูกต้องในท้ายที่สุดได้ลดทอนลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติลงเหลือเพียงปฏิกิริยาที่จงใจยั่วยุโดยกลุ่มต่างๆ ซึ่งสิทธิพิเศษและผลประโยชน์ถูกคุกคามจากความก้าวหน้าของลัทธิสังคมนิยมนั้น ได้รับการสนับสนุนจากบรรดาผู้ที่ครั้งหนึ่งเคยมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในขบวนการอุดมการณ์ที่จบลงด้วยชัยชนะ ของลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติ แต่เมื่อถึงจุดหนึ่งเขาก็เกิดความขัดแย้งกับพวกนาซีและถูกบังคับให้ออกจากประเทศของเขา แต่ความจริงที่ว่าคนเหล่านี้ก่อให้เกิดการต่อต้านลัทธินาซีอย่างมีนัยสำคัญเพียงอย่างเดียวเท่านั้น หมายความว่า ในความหมายกว้างๆ ชาวเยอรมันเกือบทั้งหมดกลายเป็นนักสังคมนิยม และลัทธิเสรีนิยมในความเข้าใจดั้งเดิมได้หลีกทางให้กับลัทธิสังคมนิยมโดยสิ้นเชิง ฉันจะพยายามแสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งระหว่างกองกำลัง "ซ้าย" และนักสังคมนิยมแห่งชาติ "ขวา" ในเยอรมนีนั้นเป็นความขัดแย้งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งมักจะเกิดขึ้นระหว่างกลุ่มสังคมนิยมที่เป็นคู่แข่งกัน และหากความคิดเห็นของฉันถูกต้อง ก็เป็นไปตามนั้น ผู้อพยพสังคมนิยมที่ยังคงยึดมั่นในความเชื่อมั่นของพวกเขา ที่จริงแล้วได้ช่วยเหลือในการนำประเทศที่ให้พวกเขาลี้ภัยไปบนเส้นทางที่ข้ามผ่านเยอรมนี แม้ว่าจะด้วยความตั้งใจที่ดีที่สุดก็ตาม

ฉันรู้ว่าเพื่อนชาวอังกฤษหลายคนตกตะลึงกับความคิดเห็นกึ่งฟาสซิสต์ที่มักแสดงออกโดยผู้ลี้ภัยชาวเยอรมัน ซึ่งจากความเชื่อมั่นของพวกเขาแล้ว พวกเขาก็กลายเป็นนักสังคมนิยมอย่างไม่ต้องสงสัย ชาวอังกฤษมีแนวโน้มที่จะอธิบายเรื่องนี้โดยต้นกำเนิดของผู้อพยพชาวเยอรมัน แต่ในความเป็นจริงแล้ว เหตุผลก็คือมุมมองสังคมนิยมของพวกเขา พวกเขามีโอกาสที่จะก้าวหน้าในการพัฒนามุมมองของตนไปไกลกว่านักสังคมนิยมอังกฤษหรืออเมริกันหลายก้าว แน่นอนว่านักสังคมนิยมชาวเยอรมันได้รับการสนับสนุนอย่างมากในบ้านเกิดของตนเนื่องจากลักษณะเฉพาะของประเพณีปรัสเซียน เครือญาติภายในระหว่างปรัสเซียนและสังคมนิยมซึ่งเป็นที่มาของความภาคภูมิใจของชาติในเยอรมนี เน้นย้ำถึงแนวคิดหลักของฉันเท่านั้น [ความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างลัทธิสังคมนิยมและองค์กรของรัฐปรัสเซียนนั้นไม่อาจปฏิเสธได้ ได้รับการยอมรับจากนักสังคมนิยมชาวฝรั่งเศสกลุ่มแรกแล้ว นานมาแล้วก่อนที่อุดมคติในการบริหารทั้งประเทศโดยใช้โมเดลการบริหารโรงงานจะเริ่มสร้างแรงบันดาลใจให้กับนักสังคมนิยมในศตวรรษที่ 19 กวีชาวปรัสเซียน โนวาลิส บ่นว่า "ไม่มีประเทศใดเคยปกครองโมเดลโรงงานได้มากเท่ากับปรัสเซียหลังจากการสวรรคตของ เฟรเดอริก วิลเลียม” (ดู โนวาลิส - Glauben und Liebe, oder der Konig und die Konigin, 1798)] แต่คงเป็นความผิดพลาดที่จะเชื่อว่าจิตวิญญาณของชาติ ไม่ใช่ลัทธิสังคมนิยม ได้นำไปสู่การพัฒนาระบอบเผด็จการในเยอรมนี เพราะไม่ใช่ลัทธิปรัสเซียนเลย แต่เป็นลัทธิครอบงำความเชื่อสังคมนิยมที่รวมเยอรมนีกับอิตาลีและรัสเซียเข้าด้วยกัน และลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติไม่ได้เกิดจากชนชั้นพิเศษที่ซึ่งประเพณีปรัสเซียนครอบงำ แต่มาจากมวลชนของประชาชน

ถนนสู่ความเป็นทาส

นักสังคมนิยมของทุกพรรค

คำนำ

อิสรภาพไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม มักจะสูญเสียไปทีละน้อย

เมื่อนักสังคมศาสตร์เขียนหนังสือทางการเมือง ก็เป็นหน้าที่ของเขาที่จะต้องพูดโดยตรง นี่คือหนังสือการเมือง และฉันไม่อยากแสร้งทำเป็นว่ามันเป็นเรื่องของอย่างอื่น แม้ว่าฉันจะสามารถระบุประเภทของหนังสือด้วยคำที่ละเอียดกว่านี้ได้ เช่น เรียงความเชิงปรัชญาสังคม อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าชื่อหนังสือจะชื่ออะไร ทุกสิ่งที่ฉันเขียนลงไปนั้นล้วนมาจากความมุ่งมั่นของฉันต่อค่านิยมพื้นฐานบางอย่าง และสำหรับฉันดูเหมือนว่าฉันได้ปฏิบัติหน้าที่ที่สำคัญไม่แพ้กันโดยได้ชี้แจงอย่างเต็มที่ในหนังสือเล่มนี้ว่าค่านิยมใดที่การตัดสินทั้งหมดแสดงออกมานั้นมีพื้นฐานอยู่

ยังคงต้องเสริมอีกว่า แม้ว่านี่จะเป็นหนังสือการเมือง แต่ฉันมั่นใจอย่างยิ่งว่าความเชื่อที่แสดงออกในหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่การแสดงออกถึงความสนใจส่วนตัวของฉัน ฉันไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมสังคมประเภทที่ฉันชอบจึงให้สิทธิพิเศษแก่ฉันเหนือพลเมืองส่วนใหญ่ของฉัน อันที่จริง ดังที่เพื่อนร่วมงานสังคมนิยมของฉันโต้แย้ง ฉันในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ ฉันจะครองตำแหน่งที่โดดเด่นกว่ามากในสังคมที่ฉันต่อต้าน (หากแน่นอน ฉันสามารถยอมรับความคิดเห็นของพวกเขาได้) ฉันมั่นใจพอๆ กันว่าความไม่เห็นด้วยกับมุมมองเหล่านี้ไม่ได้เป็นผลมาจากการเลี้ยงดูของฉัน เนื่องจากเป็นสิ่งที่ฉันยึดมั่นตั้งแต่อายุยังน้อยและเป็นสิ่งที่บังคับให้ฉันอุทิศตนเพื่อการศึกษาวิชาชีพด้านเศรษฐศาสตร์ สำหรับผู้ที่พร้อมที่จะเห็นแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวในการนำเสนอจุดยืนทางการเมือง ดังเช่นที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ข้าพเจ้าขอเสริมว่าข้าพเจ้ามีเหตุผลทุกประการที่จะไม่เขียนหรือจัดพิมพ์หนังสือเล่มนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหลายคนที่ฉันต้องการจะรักษาความสัมพันธ์ฉันมิตรด้วยคงจะขุ่นเคืองอย่างแน่นอน เพราะเธอ ฉันจึงต้องเลื่อนงานอื่นออกไป ซึ่งโดยทั่วไปแล้วฉันคิดว่าสำคัญกว่าและรู้สึกว่าพร้อมมากขึ้น สุดท้าย มันจะทำลายการรับรู้ผลลัพธ์ของกิจกรรมการวิจัยของฉันในความหมายที่เหมาะสม ซึ่งฉันรู้สึกถึงความโน้มเอียงอย่างแท้จริง

แม้ว่าฉันจะยังถือว่าการตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้เป็นหน้าที่ของฉัน เพียงเพราะความแปลกประหลาดและเต็มไปด้วยผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้ของสถานการณ์ (ซึ่งสาธารณชนทั่วไปแทบจะไม่สังเกตเห็น) ซึ่งขณะนี้ได้พัฒนาขึ้นในการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจในอนาคต ความจริงก็คือนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เพิ่งถูกดึงเข้าสู่การพัฒนาทางทหาร และกลายเป็นคนใบ้เนื่องจากตำแหน่งอย่างเป็นทางการที่พวกเขาครอบครอง เป็นผลให้ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ในปัจจุบันส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากมือสมัครเล่นผู้ที่ชื่นชอบการตกปลาในน่านน้ำที่มีปัญหาหรือขายในราคาถูกซึ่งเป็นวิธีการรักษาแบบสากลสำหรับทุกโรค ในสถานการณ์เช่นนี้ ใครก็ตามที่ยังมีเวลาสำหรับงานวรรณกรรมแทบจะไม่มีสิทธิ์ที่จะเก็บไว้กับตัวเอง หลายคนกลัวว่าเมื่อสังเกตกระแสสมัยใหม่ หลายคนก็แบ่งปันแต่ไม่สามารถแสดงออกได้ ในสถานการณ์อื่น ฉันยินดีที่จะทิ้งการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายระดับชาติไว้ให้กับผู้ที่มีอำนาจและมีความรู้มากกว่าในเรื่องนี้

บทบัญญัติหลักของหนังสือเล่มนี้ได้รับการสรุปครั้งแรกในบทความ “Freedom and the Economic System” ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2481 ในวารสาร Contemporary Review และในปี พ.ศ. 2482 มีการพิมพ์ซ้ำในฉบับขยายใน “แผ่นพับสังคม-การเมือง” เล่มหนึ่ง ซึ่ง จัดพิมพ์ภายใต้กองบรรณาธิการของศาสตราจารย์ สำนักพิมพ์ G.D. Gideons แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก ฉันขอขอบคุณผู้จัดพิมพ์สิ่งพิมพ์ทั้งสองฉบับนี้ที่อนุญาตให้พิมพ์ข้อความที่ตัดตอนมาจากสิ่งพิมพ์ทั้งสองนี้ซ้ำ

เอฟ. เอ. ฮาเยก

การแนะนำ

โวลตารู้สึกหงุดหงิดมากที่สุดกับการศึกษาวิจัยเหล่านั้นที่เผยให้เห็นถึงสายเลือดของความคิด

ลอร์ดเอคตัน

เหตุการณ์สมัยใหม่แตกต่างจากเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ตรงที่เราไม่รู้ว่าเหตุการณ์เหล่านั้นนำไปสู่จุดใด เมื่อมองย้อนกลับไป เราสามารถเข้าใจเหตุการณ์ในอดีตได้โดยการติดตามและประเมินผลที่ตามมา แต่ประวัติศาสตร์ปัจจุบันไม่ใช่ประวัติศาสตร์สำหรับเรา มันพุ่งตรงไปยังสิ่งที่ไม่รู้ และเราแทบไม่มีทางบอกได้เลยว่ามีอะไรรอเราอยู่ข้างหน้าด้วย ทุกอย่างจะแตกต่างออกไปถ้าเรามีโอกาสได้ใช้ชีวิตผ่านเหตุการณ์เดียวกันเป็นครั้งที่สอง โดยรู้ล่วงหน้าว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร จากนั้นเราจะมองสิ่งต่าง ๆ ด้วยสายตาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และในสิ่งที่เราแทบจะไม่สังเกตเห็นในตอนนี้ เราจะได้เห็นลางสังหรณ์ของการเปลี่ยนแปลงในอนาคต บางทีอาจเป็นการดีที่สุดที่ประสบการณ์ดังกล่าวจะปิดไม่ให้มนุษย์รู้จัก กฎเกณฑ์ที่ควบคุมประวัติศาสตร์

แม้ว่าประวัติศาสตร์จะไม่ซ้ำรอยอย่างแท้จริง และในทางกลับกัน ไม่มีการพัฒนาของเหตุการณ์ใดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เราสามารถเรียนรู้จากอดีตเพื่อป้องกันการซ้ำซ้อนของกระบวนการบางอย่าง คุณไม่จำเป็นต้องเป็นศาสดาพยากรณ์จึงจะรับรู้ถึงอันตรายที่จะเกิดขึ้น บางครั้งการผสมผสานระหว่างประสบการณ์และความสนใจอาจทำให้คน ๆ หนึ่งมองเห็นสิ่งต่าง ๆ จากมุมที่คนอื่นยังมองไม่เห็น

หน้าต่อไปนี้เป็นผลจากประสบการณ์ส่วนตัวของฉัน ความจริงก็คือฉันสามารถใช้ชีวิตในช่วงเวลาเดียวกันได้สองครั้ง อย่างน้อยสองครั้งเพื่อสังเกตวิวัฒนาการของความคิดที่คล้ายกันมาก ประสบการณ์ดังกล่าวไม่น่าจะใช้ได้กับบุคคลที่อาศัยอยู่ตลอดเวลาในประเทศใดประเทศหนึ่ง แต่ถ้าคุณอาศัยอยู่เป็นเวลานานในประเทศอื่น ภายใต้สถานการณ์บางอย่างก็สามารถทำได้ ความจริงก็คือความคิดของประเทศที่มีอารยธรรมส่วนใหญ่อยู่ภายใต้อิทธิพลเดียวกันโดยพื้นฐานแล้ว แต่พวกเขาจะแสดงออกมาในเวลาที่ต่างกันและด้วยความเร็วที่ต่างกัน ดังนั้นเมื่อย้ายจากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง บางครั้งคุณก็สามารถเห็นพัฒนาการทางปัญญาขั้นเดียวกันได้สองครั้ง ในขณะเดียวกัน ความรู้สึกก็รุนแรงขึ้นอย่างน่าประหลาด เมื่อได้ยินความคิดเห็นหรือคำเรียกครั้งที่สองที่ได้ยินเมื่อยี่สิบหรือยี่สิบห้าปีก่อน ก็เกิดความหมายที่สอง ถือเป็นอาการของกระแสบางอย่าง เป็นสัญญาณบ่งชี้ ถ้าหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ว่าในกรณีใด ความเป็นไปได้เช่นเดียวกัน เป็นครั้งแรกที่มีการพัฒนาการจัดงาน

บางทีอาจถึงเวลาที่ต้องบอกความจริงแล้ว ไม่ว่ามันจะดูขมขื่นแค่ไหนก็ตาม ประเทศที่เราเสี่ยงต่อชะตากรรมซ้ำรอยคือเยอรมนี จริงอยู่ อันตรายยังไม่ถึงเกณฑ์ และสถานการณ์ในอังกฤษและสหรัฐอเมริกายังค่อนข้างห่างไกลจากสิ่งที่เราสังเกตเห็นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในเยอรมนี แต่ถึงแม้หนทางยังอีกยาวไกลแต่ก็ต้องตระหนักไว้ว่าการถอยกลับแต่ละก้าวนั้นยากขึ้นเรื่อยๆ และหากโดยส่วนใหญ่แล้ว เราเป็นนายแห่งโชคชะตาของเรา ดังนั้นในสถานการณ์เฉพาะ เราจะทำหน้าที่เป็นตัวประกันของความคิดที่เราสร้างขึ้นเอง มีเพียงการตระหนักถึงอันตรายในเวลาเท่านั้นที่เราหวังว่าจะรับมือกับมันได้

อังกฤษสมัยใหม่และสหรัฐอเมริกาไม่เหมือนกับเยอรมนีของฮิตเลอร์เมื่อเรารู้จักมันในช่วงสงครามครั้งนี้ แต่ใครก็ตามที่เริ่มศึกษาประวัติความเป็นมาของความคิดทางสังคมก็ไม่น่าจะเพิกเฉยต่อความคล้ายคลึงกันอย่างผิวเผินระหว่างการพัฒนาแนวคิดที่เกิดขึ้นในเยอรมนีระหว่างและหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งกับกระแสในปัจจุบันที่แพร่กระจายในประเทศประชาธิปไตย ทุกวันนี้ ความมุ่งมั่นเดียวกันนี้กำลังสุกงอมที่จะรักษาโครงสร้างองค์กรที่สร้างขึ้นในประเทศเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกัน เพื่อใช้ในการสร้างอย่างสันติในภายหลัง ที่นี่การดูหมิ่นลัทธิเสรีนิยมในศตวรรษที่ 19 แบบเดียวกันได้พัฒนาขึ้น "ความสมจริง" แบบเสแสร้งแบบเดียวกัน ความพร้อมแบบร้ายแรงที่จะยอมรับ "แนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" และอย่างน้อยเก้าในสิบบทเรียนที่นักปฏิรูปที่โวยวายของเรากระตุ้นให้เราเรียนรู้จากสงครามครั้งนี้เป็นบทเรียนเดียวกับที่ชาวเยอรมันเรียนรู้จากสงครามครั้งสุดท้ายและจากจุดเริ่มต้นของระบบนาซี เราจะมีโอกาสทำให้แน่ใจว่าในหลาย ๆ ด้าน เรากำลังเดินตามรอยเท้าของเยอรมนี โดยล้าหลังไปสิบห้าถึงยี่สิบห้าปีในหนังสือเล่มนี้ ผู้คนไม่ชอบจดจำสิ่งนี้ แต่ผ่านไปไม่กี่ปีนับตั้งแต่กลุ่มหัวก้าวหน้ามองว่านโยบายสังคมนิยมของเยอรมนีเป็นตัวอย่างในการปฏิบัติตาม เช่นเดียวกับในครั้งล่าสุด ทุกสายตาของหัวก้าวหน้าจับจ้องอยู่ที่สวีเดน และถ้าเราเจาะลึกลงไปในอดีต เราก็อดไม่ได้ที่จะจำได้ว่าการเมืองและอุดมการณ์ของเยอรมันอย่างลึกซึ้งมีอิทธิพลต่ออุดมคติของชาวอังกฤษและชาวอเมริกันบางส่วนในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งอย่างลึกซึ้งเพียงใด

ผู้เขียนใช้เวลามากกว่าครึ่งหนึ่งของชีวิตในวัยผู้ใหญ่ในบ้านเกิดของเขาที่ออสเตรีย โดยมีการติดต่ออย่างใกล้ชิดกับสภาพแวดล้อมทางปัญญาของเยอรมัน และช่วงครึ่งหลังในสหรัฐอเมริกาและอังกฤษ ในช่วงที่สองนี้ ความเชื่อมั่นในตัวเขาค่อยๆ เพิ่มมากขึ้นว่ากองกำลังที่ทำลายเสรีภาพในเยอรมนีก็มาทำงานที่นี่เช่นกัน อย่างน้อยก็ในบางส่วน และธรรมชาติและแหล่งที่มาของอันตรายนั้นไม่ค่อยมีใครเข้าใจที่นี่มากกว่าในเยอรมนี ที่นี่พวกเขายังคงไม่เห็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นในเยอรมนีอย่างครบถ้วน ซึ่งผู้คนที่มีความปรารถนาดีถือเป็นแบบอย่างและกระตุ้นความชื่นชมในประเทศประชาธิปไตย ได้เปิดทางสู่กองกำลังที่รวบรวมทุกสิ่งที่เราเกลียดที่สุดในขณะนี้ โอกาสของเราในการหลีกเลี่ยงชะตากรรมดังกล่าวขึ้นอยู่กับความมีสติของเรา ความเต็มใจของเราที่จะตั้งคำถามถึงความหวังและแรงบันดาลใจที่เราปลูกฝังในวันนี้ และที่จะปฏิเสธความหวังและแรงบันดาลใจเหล่านั้นหากสิ่งเหล่านั้นมีอันตราย ในขณะเดียวกัน ทุกสิ่งบ่งชี้ว่าเราขาดความกล้าหาญทางปัญญาที่จำเป็นในการยอมรับข้อผิดพลาดของเรา เรายังไม่ต้องการเห็นว่าการเพิ่มขึ้นของลัทธิฟาสซิสต์และนาซีไม่ใช่การตอบสนองต่อกระแสสังคมนิยมในยุคก่อน แต่เป็นความต่อเนื่องและการพัฒนาของกระแสเหล่านี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หลายคนไม่ต้องการที่จะยอมรับความจริงข้อนี้ แม้ว่าความคล้ายคลึงกันระหว่างการแสดงออกที่เลวร้ายที่สุดของระบอบการปกครองในรัสเซียคอมมิวนิสต์และฟาสซิสต์เยอรมนีจะชัดเจนยิ่งขึ้นแล้วก็ตาม เป็นผลให้หลายคนปฏิเสธลัทธินาซีในฐานะอุดมการณ์และไม่ยอมรับการแสดงออกใด ๆ ของมันอย่างจริงใจได้รับการชี้นำในกิจกรรมของพวกเขาตามอุดมคติ การนำไปปฏิบัติซึ่งจะเปิดเส้นทางตรงสู่การปกครองแบบเผด็จการที่พวกเขาเกลียด

ถนนสู่ความเป็นทาส

© ฟรีดริช ออกัสต์ ฟอน ฮาเยก, 1944

© การแปล เอ็ม. กเนดอฟสกี้ 2010

© สำนักพิมพ์ AST ฉบับภาษารัสเซีย, 2010

ด้วยหนังสือเล่มนี้ซึ่งเขียนขึ้นในเวลาว่างของฉันในปี 1940–1943 ตอนที่ฉันทำงานเกี่ยวกับปัญหาของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์บริสุทธิ์เป็นส่วนใหญ่ ซึ่งสำหรับฉันโดยไม่คาดคิด งานในสาขาใหม่มากว่าสามสิบปีของฉันได้เริ่มต้นขึ้น ความพยายามครั้งแรกในการหาทิศทางใหม่เกิดขึ้นจากความหงุดหงิดของฉันที่ตีความขบวนการนาซีในแวดวง "ก้าวหน้า" ของอังกฤษผิดไปโดยสิ้นเชิง ความหงุดหงิดนี้ทำให้ฉันเขียนบันทึกถึงเซอร์วิลเลียม เบเวอริดจ์ ผู้อำนวยการ London School of Economics ในขณะนั้น และบทความสำหรับ Contemporary Review ปี 1938 ซึ่งฉันได้ขยายการตีพิมพ์ตามคำขอของศาสตราจารย์แฮร์รี่ ดี. กิเดียนส์ ในจุลสารนโยบายสาธารณะของเขา และด้วยความไม่เต็มใจอย่างยิ่ง (โดยพบว่าเพื่อนร่วมงานชาวอังกฤษที่มีความสามารถมากกว่าของฉันทั้งหมดต่างยุ่งอยู่กับความก้าวหน้าของการสู้รบ) ในที่สุดฉันก็กลายเป็นบทความนี้ แม้ว่า The Road to Serfdom จะประสบความสำเร็จอย่างคาดไม่ถึงโดยสิ้นเชิง (และฉบับอเมริกาที่วางแผนไว้ในตอนแรกนั้นประสบความสำเร็จมากกว่าฉบับอังกฤษด้วยซ้ำ) ฉันก็ไม่พอใจกับมันมาเป็นเวลานาน แม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะระบุอย่างตรงไปตรงมาตั้งแต่เริ่มแรกว่ามันเป็นเรื่องการเมือง แต่เพื่อนร่วมงานของฉันในสาขาสังคมศาสตร์ก็สามารถปลูกฝังให้ฉันรู้สึกว่าฉันกำลังทำสิ่งผิด และตัวฉันเองก็สับสนว่าฉันมีความสามารถเพียงพอที่จะก้าวไปไกลกว่านั้นหรือไม่ ขอบเขตของเศรษฐศาสตร์ในความหมายทางเทคนิค ฉันจะไม่พูดที่นี่เกี่ยวกับความโกรธแค้นที่หนังสือของฉันเกิดขึ้นในบางแวดวง หรือเกี่ยวกับความแตกต่างที่น่าสงสัยระหว่างการต้อนรับในบริเตนใหญ่และสหรัฐอเมริกา - ฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้เมื่อสองสามทศวรรษที่แล้วใน "คำนำสู่ First American Pocket ฉบับ " เพียงเพื่อให้เข้าใจถึงปฏิกิริยาทั่วไป ฉันจะพูดถึงเหตุการณ์หนึ่งที่นักปรัชญาชื่อดังคนหนึ่งซึ่งจะไม่เปิดเผยชื่อได้เขียนจดหมายถึงนักปรัชญาอีกคนซึ่งเขาตำหนิเขาที่ยกย่องหนังสืออื้อฉาวเล่มนี้ซึ่งเขา ตัวเขาเอง “ไม่ได้อ่านแน่นอน” ! แม้ว่าฉันจะใช้ความพยายามอย่างมากที่จะอยู่ภายใต้กรอบเศรษฐศาสตร์ที่เหมาะสม แต่ฉันอดไม่ได้ที่จะคิดว่าคำถามที่ฉันหยิบยกขึ้นมาอย่างไม่ระมัดระวังนั้นซับซ้อนและสำคัญกว่าคำถามของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ และสิ่งที่กล่าวไว้ในงานต้นฉบับของฉันต้องการ การชี้แจงและการปรับแต่ง ตอนที่ฉันเขียนหนังสือเล่มนี้ ฉันไม่ได้หลุดพ้นจากอคติและอคติที่ครอบงำความคิดเห็นของประชาชนได้ไม่เพียงพอ และแม้แต่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความสับสนของคำศัพท์และแนวความคิดตามปกติได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันเริ่มระมัดระวังอย่างมากในเวลาต่อมา แน่นอนว่าการอภิปรายที่ฉันได้ดำเนินการเกี่ยวกับผลที่ตามมาของนโยบายสังคมไม่สามารถจะสมบูรณ์ได้หากปราศจากการพิจารณาข้อกำหนดและความเป็นไปได้ของระเบียบการตลาดที่ได้รับการจัดระเบียบอย่างเหมาะสม มันเป็นปัญหาหลังที่ฉันศึกษาเพิ่มเติมในด้านนี้ ผลลัพธ์แรกของความพยายามของฉันในการอธิบายลำดับของเสรีภาพคือการศึกษาที่สำคัญเรื่อง The Constitution of Liberty (1960) ซึ่งฉันพยายามปรับโครงสร้างใหม่อย่างมีนัยสำคัญและแสดงออกถึงหลักคำสอนคลาสสิกของลัทธิเสรีนิยมในศตวรรษที่ 19 อย่างสอดคล้องกันมากขึ้น การตระหนักว่าการปรับปรุงใหม่ดังกล่าวทำให้คำถามสำคัญหลายข้อไม่ได้รับคำตอบ ทำให้ฉันต้องหาคำตอบเองในงานสามเล่มที่ชื่อ Law, Legislation and Liberty ซึ่งเล่มแรกตีพิมพ์ในปี 1973

สำหรับฉันดูเหมือนว่าในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมาฉันได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นในหนังสือเล่มนี้ แม้ว่าในช่วงเวลานี้ฉันไม่คิดว่าจะได้อ่านซ้ำด้วยซ้ำ เมื่ออ่านซ้ำตอนนี้เพื่อเขียนคำนำนี้ ฉันรู้สึกเป็นครั้งแรกว่าไม่เพียงแต่ไม่ละอายใจเท่านั้น แต่ยังรู้สึกภาคภูมิใจอีกด้วย - ไม่น้อยเลยสำหรับการค้นพบที่ทำให้ฉันอุทิศมันให้กับ "นักสังคมนิยม" ของทุกฝ่าย” อันที่จริงแม้ว่าในช่วงเวลานี้ฉันจะอ่านหลายสิ่งหลายอย่างที่ฉันไม่รู้ว่าฉันเขียนมันเมื่อใด แต่ตอนนี้ฉันมักจะแปลกใจว่าสิ่งที่ฉันเข้าใจในตอนนั้นในช่วงเริ่มต้นของการเดินทางของฉันได้รับการยืนยันจากการวิจัยเพิ่มเติมมากแค่ไหน . และถึงแม้ผลงานชิ้นหลังๆ ของผมคงจะเป็นประโยชน์ต่อมืออาชีพมากขึ้น แต่ผมพร้อมไม่ลังเลที่จะแนะนำหนังสือเก่าเล่มนี้แก่ผู้อ่านทั่วไปที่ต้องการความเรียบง่าย ไม่อัดแน่นไปด้วยรายละเอียดด้านเทคนิค แนะนำปัญหาที่ผมคิด ยังคงเป็นหนึ่งในเรื่องเร่งด่วนที่สุดและยังคงรอการตัดสินใจ

ผู้อ่านอาจจะถามว่านี่หมายความว่าฉันยังคงพร้อมที่จะปกป้องข้อสรุปหลักทั้งหมดของหนังสือเล่มนี้หรือไม่ และโดยทั่วไปแล้วคำตอบของเรื่องนี้จะเป็นไปในเชิงบวก ข้อแม้ที่สำคัญที่สุดที่ต้องทำคือคำศัพท์เฉพาะทางมีการเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา ดังนั้นสิ่งที่กล่าวในที่นี้ส่วนใหญ่อาจถูกเข้าใจผิด ตอนที่ฉันเขียน The Road to Serfdom สังคมนิยมเป็นที่เข้าใจกันอย่างชัดเจนว่าเป็นการทำให้ปัจจัยการผลิตเป็นของชาติและการวางแผนเศรษฐกิจแบบรวมศูนย์ที่ความเป็นชาติทำให้เป็นไปได้และจำเป็น ในแง่นี้ ตัวอย่างเช่น สวีเดนในปัจจุบันมีการจัดระบบทางสังคมนิยมน้อยกว่าบริเตนใหญ่หรือออสเตรียมาก แม้ว่าจะเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าสวีเดนเป็นประเทศสังคมนิยมมากกว่ามากก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะลัทธิสังคมนิยมเริ่มถูกเข้าใจในขั้นต้นว่าเป็นการกระจายรายได้ในวงกว้างผ่านการเก็บภาษีและสถาบันของ "รัฐสวัสดิการ" ภายใต้แบรนด์สังคมนิยมนี้ ปรากฏการณ์ที่กล่าวถึงในหนังสือเล่มนี้เกิดขึ้นช้ากว่า ไม่ตรงไปตรงมา และไม่ได้แสดงออกอย่างเต็มที่ ฉันเชื่อว่าท้ายที่สุดแล้วสิ่งนี้จะนำไปสู่ผลลัพธ์เดียวกัน แม้ว่ากระบวนการจะไม่เหมือนกับที่อธิบายไว้ในหนังสือของฉันทุกประการก็ตาม

ฉันมักจะได้รับเครดิตจากข้อสรุปว่าการเคลื่อนไหวใดๆ ก็ตามที่มุ่งสู่ลัทธิสังคมนิยมจำเป็นต้องนำไปสู่ลัทธิเผด็จการนิยมเสมอไป แม้ว่าอันตรายนี้จะมีอยู่ แต่นั่นไม่ใช่ประเด็นของหนังสือ ประเด็นหลักคือหากเราไม่พิจารณาหลักการของนโยบายของเราอีกครั้ง เราจะเผชิญกับผลที่ไม่พึงประสงค์ที่สุด ซึ่งไม่ใช่เป้าหมายของผู้สนับสนุนนโยบายนี้ส่วนใหญ่เลย

สำหรับฉันทุกวันนี้ ฉันคิดว่าฉันผิดที่ประเมินประสบการณ์ของลัทธิคอมมิวนิสต์ในรัสเซียต่ำไป บางทีข้อบกพร่องนี้อาจได้รับการอภัย เนื่องจากในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเมื่อฉันเขียนสิ่งนี้ รัสเซียเป็นพันธมิตรของเราในสงคราม และฉันยังไม่ได้กำจัดอคติของผู้แทรกแซงตามปกติในเวลานั้นโดยสิ้นเชิง ดังนั้น จึงยอมให้ตัวเองทำสัมปทานมากมาย - ในความคิดของฉันวันนี้ไม่ยุติธรรม และแน่นอนว่าฉันไม่รู้แน่ชัดว่ามีสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นมากมายเพียงใด เช่น ฉันพิจารณาคำถามที่ฉันถามในหน้า 98: ถ้า “ฮิตเลอร์ได้รับอำนาจไม่จำกัดด้วยวิธีการตามรัฐธรรมนูญอย่างเคร่งครัด<…>จะมีใครกล้ายืนยันบนพื้นฐานนี้ว่าหลักนิติธรรมยังคงมีอยู่ในเยอรมนี” อย่างไรก็ตาม มีการค้นพบในภายหลังว่านี่คือสิ่งที่ศาสตราจารย์ฮันส์ เคลเซ่น และแฮโรลด์ เจ. ลาสกี โต้แย้งกัน ตามผู้เขียนผู้มีอิทธิพลเหล่านี้ นักกฎหมายสังคมนิยมและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองคนอื่นๆ ก็ได้โต้แย้งกัน อย่างไรก็ตาม การสำรวจเพิ่มเติมเกี่ยวกับขบวนการทางปัญญาสมัยใหม่และสถาบันสมัยใหม่มีแต่เพิ่มความกลัวและความวิตกกังวลของฉันเท่านั้น และอิทธิพลของแนวคิดสังคมนิยม ควบคู่ไปกับศรัทธาที่ไร้เดียงสาในเจตนาดีของผู้ที่มีอำนาจเผด็จการรวมอยู่ในมือ ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญนับตั้งแต่ฉันเขียน The Road to Serfdom

ฉันรำคาญมานานแล้วที่งานซึ่งฉันถือว่าเป็นจุลสารเกี่ยวกับหัวข้อประจำวันนั้นเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางมากกว่างานทางวิทยาศาสตร์ของฉันจริงๆ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาสิ่งที่ฉันเขียนผ่านปริซึมของการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ที่เกิดขึ้นเมื่อกว่าสามสิบปีที่แล้ว ฉันไม่รู้สึกรำคาญอีกต่อไป แม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะมีอะไรมากมายที่ฉันไม่สามารถแสดงให้เห็นได้อย่างน่าเชื่อถือ แต่ก็เป็นความพยายามอย่างจริงใจที่จะค้นหาความจริง และฉันคิดว่าฉันได้ค้นพบบางอย่างที่จะเป็นประโยชน์แม้กระทั่งผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับฉัน และช่วยให้พวกเขาหลีกเลี่ยงอันตรายร้ายแรง .

The Road to Serfdom โดย Friedrich von Hayek เป็นหนังสือที่มีชื่อเสียงที่สุดโดยผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ในปี 1974 ผลงานนี้ได้รับการแปลเป็นภาษาต่างๆ มากกว่า 20 ภาษา และถือเป็นผลงานพื้นฐานของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิกชิ้นหนึ่ง หนังสือเล่มนี้มีผลกระทบอย่างมากต่อการเมืองและเศรษฐศาสตร์โลกสมัยใหม่ กลายเป็นพื้นฐานสำหรับแนวคิดในการละทิ้งกฎระเบียบของรัฐบาล และกระตุ้นให้กลับไปสู่รูปแบบคลาสสิกของตลาดการแข่งขันในสหราชอาณาจักรภายใต้และในสหรัฐอเมริกาภายใต้ Ronald Reagan

แนวคิดหลัก

แนวคิดหลักของหนังสือ "The Road to Serfdom" โดยฟรีดริชฟอนฮาเยกคือการควบคุมเศรษฐกิจที่วางแผนไว้จะนำไปสู่การเติบโตของอุดมการณ์สังคมนิยมอย่างถาวร และนี่ก็เป็นก้าวแรกที่สำคัญสู่ลัทธิเผด็จการ

ตามที่ Hayek กล่าวเอง ลัทธินาซีและลัทธิฟาสซิสต์ถึงจุดสูงสุด กลายเป็นไม่ตอบสนองต่อกระแสสังคมนิยม แต่เป็นการพัฒนาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

นักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ชาวออสเตรียคนนี้เชื่อมั่นว่าการปฏิเสธเสรีภาพทางเศรษฐกิจเพื่อสนับสนุนการวางแผนจากส่วนกลางและลัทธิร่วมกันนำไปสู่การลิดรอนพลเมืองไม่เพียงแต่ทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสรีภาพขั้นพื้นฐานของมนุษย์ด้วย นี่คือสิ่งที่เขาเรียกว่า "ถนนสู่ความเป็นทาส"

ภาษาของหนังสือเล่มนี้แม้จะมีเนื้อหาที่ลึกและซับซ้อน แต่ก็ง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ซึ่งทำให้สามารถแปลเป็นหลายภาษาได้และผู้อยู่อาศัยทั่วโลกก็สามารถทำความคุ้นเคยกับแนวคิดที่นำเสนอในนั้น

หนังสือเล่มนี้เริ่มต้นด้วยบท “เส้นทางที่ถูกปฏิเสธ” ซึ่งฮาเยกให้การตีความเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ล่าสุด The Road to Serfdom ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1944 ขณะที่สงครามโลกครั้งที่สองใกล้จะสิ้นสุดลง นักเศรษฐศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่าสงครามครั้งนี้ไม่เพียง แต่เป็นความขัดแย้งทางทหารที่ประเทศในยุโรปเกือบทั้งหมดถูกดึงเข้ามาเท่านั้น แต่ยังเป็นการต่อสู้ทางอุดมการณ์ที่เกิดขึ้นภายในกรอบของอารยธรรมยุโรปอีกด้วย

ใน The Road to Serfdom ฟรีดริช ฟอน ฮาเยก ให้เหตุผลว่าการปฏิเสธเสรีภาพทางเศรษฐกิจต่างหากที่นำไปสู่การก่อตัวของลัทธิเผด็จการ ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 ความไว้วางใจในทุกสิ่งทั่วโลกลดลง ซึ่งเกิดจากความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ความปรารถนาที่จะทำลายโลกเก่าเพื่อสร้างโลกใหม่

ในบท “The Great Utopia” ผู้เขียนได้อธิบายว่าภายใต้ธงแห่งเสรีภาพ ลัทธิเสรีนิยมกำลังถูกแทนที่ด้วยลัทธิสังคมนิยมในโลกได้อย่างไร ลัทธิสังคมนิยม ซึ่งในตอนแรกฮาเยกถือว่าเป็นขบวนการเผด็จการเบ็ดเสร็จ เป็นความพยายามครั้งสุดท้ายของผู้นำการปฏิวัติฝรั่งเศสที่จะยุติมันด้วยการจัดระเบียบใหม่และจงใจสถาปนา "พลังทางจิตวิญญาณ"

หนังสือ "The Road to Serfdom" โดยฟรีดริช ฟอน ฮาเยก แบ่งออกเป็น 15 บท ซึ่งแต่ละบทมีข้อความพื้นฐาน ในบท “ปัจเจกนิยมและลัทธิส่วนรวม” ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าปัญหาหลักของนักสังคมนิยมคือความเชื่อของพวกเขาในสองสิ่งที่เข้ากันไม่ได้ - การจัดองค์กรและเสรีภาพ คำนี้หมายความถึงการคุ้มครองทางสังคมของประชากร ความเสมอภาค และความยุติธรรมสากล แต่เพื่อให้บรรลุอุดมคตินี้ จึงมีการใช้หลักการของเศรษฐกิจแบบวางแผน

ลัทธิเสรีนิยมหมายถึงการหลีกเลี่ยงการผูกขาดอย่างสูงสุด การสร้างกรอบกฎหมายที่มีประสิทธิภาพ การต่อสู้กับการทุจริตและการฉ้อโกง ความไม่รู้และการละเมิด

ตามความเห็นของฮาเยก ความเกลียดชังต่อการแข่งขันไม่ว่าในรูปแบบใดๆ ก็ตามจะกลายเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับนักสังคมนิยมทุกคน

การวางแผนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

“การวางแผนหลีกเลี่ยงไม่ได้เหรอ?” — นี่คือคำถามที่ผู้เขียนถามในชื่อบทที่สี่ ฮาเย็กใน The Road to Serfdom พยายามอย่างละเอียดเพื่อทำลายข้อกล่าวอ้างที่ว่า เนื่องจากการพัฒนาเทคโนโลยี ตลาดจึงถูกผูกขาดในที่สุด

ข้อโต้แย้งหลักประการหนึ่งสำหรับความจำเป็นในการวางแผนก็คือ เนื่องจากการผูกขาด มีเพียงสองทางเลือกเท่านั้น คือ โอนการควบคุมการผลิตให้กับรัฐบาล หรือเริ่มควบคุมการผูกขาดของเอกชน

ตามข้อมูลของ Hayek การผูกขาดส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นเนื่องจากข้อตกลงลับและการสนับสนุนโดยตรงของเจ้าหน้าที่รัฐรายใหญ่ มากกว่าที่จะเป็นผลมาจากการพัฒนาเศรษฐกิจใดๆ ด้วยการขจัดอุปสรรคนี้ จะสามารถสร้างเงื่อนไขในอุดมคติเพื่อกระตุ้นการแข่งขันได้

ในหนังสือ “The Road to Serfdom” ฟรีดริช ออกัสต์ ฟอน ฮาเยกเขียนว่าทางออกเดียวในสถานการณ์นี้คือการกระจายอำนาจ การควบคุมโดยตรงจะต้องถูกยกเลิกเพื่อสนับสนุนการประสานงาน อย่างมาก นี่อาจเป็นระบบมาตรการที่จำเป็นในการประสานการดำเนินการของผู้เข้าร่วมตลาดรายอื่นๆ

ในบท “การวางแผนและประชาธิปไตย” ฮาเยกตั้งข้อสังเกตว่าลัทธิคอมมิวนิสต์ ระบบส่วนรวม และลัทธิฟาสซิสต์แตกต่างกันเพียงในเป้าหมายสุดท้ายเท่านั้น สิ่งที่พวกเขามีเหมือนกันคือการจัดระเบียบกำลังการผลิตอย่างมีสติซึ่งออกแบบมาเพื่อทำงานเฉพาะอย่าง เมื่อเริ่มต้นสร้างงานตามแผนงานเฉพาะเจาะจง สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างความต้องการของแต่ละบุคคลและนำมารวมไว้ในระบบค่านิยมเดียวซึ่งอยู่ภายใต้แนวคิดของรัฐ

ใน The Road to Serfdom ฟรีดริช ฮาเยกเน้นย้ำว่าอิสรภาพไม่ได้ถูกทำลายโดยเผด็จการ แต่โดยการวางแผน ซึ่งนำไปสู่การปกครองแบบเผด็จการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากกลายเป็นเครื่องมือที่จำเป็นในสังคมที่มีการวางแผนขนาดใหญ่

"แผนและกฎหมาย"

บท "แผนและกฎหมาย" กล่าวถึงความแตกต่างที่มีอยู่ระหว่างสิ่งที่เรียกว่า "กฎเกี่ยวกับคุณธรรม" ที่หน่วยงานการวางแผนและกฎหมายที่เป็นทางการนำมาใช้ ความแตกต่างระหว่างพวกเขาเหมือนกันทุกประการกับกฎจราจรและคำสั่งว่าจะไปทางไหนต่อไป

ในเวอร์ชันแรกจะไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลและเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง แต่ในเวอร์ชันที่สองมุ่งเป้าไปที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยกระตุ้นให้พวกเขาทำงานเพื่อเป้าหมายที่กำหนด

ใน The Road to Serfdom วอน ฮาเยกเน้นย้ำว่าเพื่อที่จะควบคุมทั้งชาติ จำเป็นต้องมีกลุ่มผู้เชี่ยวชาญหรือผู้บัญชาการทหารสูงสุดบางประเภท ซึ่งอำนาจทั้งหมดอยู่ในมือซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางประชาธิปไตย เขามาถึงข้อสรุปนี้ในบท “การควบคุมทางเศรษฐกิจและลัทธิเผด็จการ”

เขาให้คำจำกัดความการสูญเสียเสรีภาพในการเลือกว่าเป็นสถานการณ์ที่พลเมืองเริ่มได้รับตำแหน่งสาธารณะ ความแตกต่าง และสิทธิพิเศษ แทนที่จะได้รับผลตอบแทนทางการเงินที่เฉพาะเจาะจง ชีวิตทางเศรษฐกิจพบว่าตัวเองอยู่ภายใต้การควบคุมทั้งหมด บุคคลสูญเสียโอกาสที่จะก้าวไปโดยไม่เปิดเผยเป้าหมายและความตั้งใจต่อสาธารณะ ชีวิตมนุษย์ทั้งหมดอยู่ภายใต้การควบคุม ภาพเดียวกันกับใน "The Road to Serfdom" ของ F. Hayek จะบรรยายโดย Orwell ไม่กี่ปีต่อมาในนวนิยายเรื่อง "1984"

"ใครจะชนะ?"

สาระสำคัญของบท "ใครชนะ?" คือเมื่อสูญเสียทรัพย์สินส่วนตัวไปสังคมก็ขาดเสรีภาพ ในขณะเดียวกัน ทรัพยากรที่แท้จริงก็ตกไปอยู่ในมือของรัฐหรือโครงสร้างที่มีอิทธิพลบางประการ

การวางแผนการผลิตของรัฐในท้ายที่สุดจะนำไปสู่การควบคุมทรัพยากรที่ผลิตได้ทั้งหมด ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต และสิ่งนี้จำกัดความสัมพันธ์ทางการตลาดอย่างมาก เมื่อถึงจุดวิกฤติก็จำเป็นต้องกระจายออกไปจนกว่าจะครอบคลุม

ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าบุคคลนั้นตกงานโดยต้องขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ผู้กำหนดสถานที่ของเขาในสังคมให้เขาทำงานและใช้ชีวิตอย่างไร เมื่อรัฐเข้ารับหน้าที่ดังกล่าว อำนาจที่แท้จริงรูปแบบเดียวยังคงเป็นอำนาจของเจ้าหน้าที่หรือข้าราชการ กล่าวคือ บุคคลที่ควบคุมเครื่องมือบีบบังคับ

"เสรีภาพและความมั่นคง"

ใน The Road to Serfdom บทนี้ ฮาเย็กกล่าวถึงปัญหาเรื่องวินัยที่เกิดขึ้นเมื่อรัฐมีส่วนร่วมในการวางแผนสำหรับทั้งประเทศอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ผู้เขียนเรียกกองทัพว่าเป็นสถาบันทางสังคมที่แสดงให้เห็นถึงสังคมที่มีการวางแผน พนักงานและความรับผิดชอบถูกกำหนดโดยคำสั่ง และหากขาดแคลนทรัพยากร ทุกคนก็ต้องอดอาหาร ความมั่นคงทางเศรษฐกิจในระบบนี้รับประกันเฉพาะกองทัพเท่านั้น แต่มีความเกี่ยวข้องกับการสูญเสียเสรีภาพส่วนบุคคล

“เหตุใดผู้เลวร้ายที่สุดจึงขึ้นสู่อำนาจ”

ส่วนหนึ่งของหนังสือ "The Road to Serfdom" ซึ่งเป็นบทสรุปที่ให้ไว้ในบทความนี้ซึ่งมีชื่อว่าคำถามเชิงวาทศิลป์นี้กระตุ้นความสนใจอย่างมากในหมู่ผู้อ่าน

ในบทนี้ เขาพยายามที่จะจัดการกับการยืนยันที่ว่าลัทธิเผด็จการไม่ได้เลวร้ายในตัวเอง แต่กลับถูกทำลายโดยบุคคลในประวัติศาสตร์ที่พบว่าตนเองเป็นผู้รับผิดชอบ ในหลักฐานและการไตร่ตรองของเขาผู้เขียนโน้มน้าวผู้อ่านว่าอำนาจรูปแบบนี้ไม่สอดคล้องกับค่านิยมส่วนบุคคลที่มีอยู่ในอารยธรรมตะวันตก

หากรัฐหรือสังคมถูกวางอยู่เหนือปัจเจกบุคคล เฉพาะผู้ที่มีผลประโยชน์ตรงกับส่วนรวมเท่านั้นที่ยังคงเป็นสมาชิกที่แท้จริง ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับเผด็จการที่จะยังคงอยู่ในอำนาจคือการค้นหาศัตรู (ภายในหรือภายนอก) และต่อสู้กับเขาอย่างไร้ความปราณี

ในกรณีที่มีเป้าหมายที่สูงกว่า ซึ่งเชื่อกันว่าทุกวิถีทางล้วนเป็นสิ่งที่ดีที่จะบรรลุเป้าหมายนั้น ก็ไม่มีกฎเกณฑ์และบรรทัดฐานทางจริยธรรมเหลืออยู่ ความโหดร้ายเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติหน้าที่เป็นสิ่งที่ชอบธรรม ผู้มีส่วนร่วมถือว่าคุณค่าและสิทธิของแต่ละบุคคลเป็นอุปสรรคต่อการบรรลุผลสุดท้าย ด้วยการอุทิศตนเพื่ออุดมคติของพวกเขา พวกเขาพร้อมที่จะกระทำแม้กระทั่งการกระทำที่ผิดศีลธรรมและเป็นฐาน เมื่อผู้นำกำหนดคุณค่าของตัวเอง ผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาก็จะหลุดพ้นจากความเชื่อมั่นทางศีลธรรม สิ่งเดียวที่จำเป็นสำหรับพวกเขาคือการเชื่อฟังอย่างไม่ต้องสงสัย

พวกเขาไม่กลัวงานสกปรกอีกต่อไป การทำภารกิจดังกล่าวให้สำเร็จจะกลายเป็นตั๋วขึ้นสู่ตำแหน่งสูงสุดในอาชีพการงาน สู่อำนาจที่แท้จริง คนที่รักษาอุดมการณ์ภายในปฏิเสธที่จะปฏิบัติ มีเพียงผู้ที่ไม่มีหลักการมากที่สุดเท่านั้นที่จะทำเช่นนี้

Hayek หมายถึงองค์กรต่างๆ เช่น SD และ SS, กระทรวงการโฆษณาชวนเชื่อและ Gestapo ใน Third Reich รวมถึงบริการที่คล้ายกันในอิตาลี ซึ่งพนักงานจะต้องโหดร้ายเป็นหลัก มีความสามารถในการข่มขู่ ติดตาม และหลอกลวง

"จุดจบของความจริง"

ในบท “จุดจบของความจริง” ฮาเย็กเขียนว่าการบังคับไม่เพียงพอที่จะบรรลุเป้าหมายเดียว จำเป็นที่ประชาชนจะต้องเชื่อในความสำคัญและความจำเป็นของเป้าหมายนี้ สิ่งนี้สามารถทำได้ผ่านการโฆษณาชวนเชื่อเท่านั้น มีความจำเป็นต้องเปลี่ยนแนวความคิดเพราะคุณต้องโน้มน้าวใจไม่เพียงแต่ถึงความสำคัญของเป้าหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการในการบรรลุเป้าหมายด้วย

ความหมายของคำในบริบทการโฆษณาชวนเชื่อของรัฐสามารถเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายนอกหรือภายใน การวิจารณ์และความสงสัยถูกระงับ มีการนำการควบคุมข้อมูลทั้งหมดมาใช้ ซึ่งส่งผลกระทบต่อพื้นที่ที่ไม่เหมาะสมโดยสิ้นเชิง

ต้นกำเนิดของลัทธินาซี

ฮาเยกแนะนำแนวคิดเกี่ยวกับรากเหง้าสังคมนิยมของลัทธินาซี ซึ่งแสดงให้เห็นว่าหลักคำสอนเหล่านี้อยู่ใกล้กันเพียงใด

ตัวอย่างเช่น เขาอ้างอิงวลีและผลงานของผู้นำสังคมนิยมแห่งชาติหลายคนที่เริ่มต้นอาชีพทางการเมืองในฐานะมาร์กซิสต์

เป้าหมายในอุดมคติ

ฮาเยกให้เหตุผลว่าในสังคมสมัยใหม่ ผู้คนมักปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามกฎหมายของตลาด เขาพร้อมที่จะสละเสรีภาพเพียงเพื่อสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพ

ทั้งหมดนี้นำไปสู่มาตรการสายตาสั้นที่ก่อให้เกิดอันตรายและนำไปสู่ลัทธิเผด็จการเท่านั้น

“โลกหลังสงครามจะเป็นอย่างไร?”

นี่คือชื่อบทสุดท้ายของหนังสือเล่มนี้ ในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่จะมาถึงผู้เขียนตั้งข้อสังเกตถึงความไม่ยอมรับของการจัดตั้งหน่วยงานวางแผนเหนือชาติ

ตามที่ปราชญ์กล่าวไว้ การปกครองระหว่างประเทศสามารถกลายเป็นต้นแบบของเผด็จการที่สมบูรณ์ โดยรวบรวมแนวคิดของลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติในระดับที่ใหญ่ที่สุด แบบฟอร์มนี้จะนำไปสู่ความตึงเครียดของโลก สิ่งสำคัญคือการป้องกันไม่ให้ประเทศที่พัฒนาแล้วเริ่มบังคับใช้แนวคิดเรื่องศีลธรรมกับผู้อื่นอย่างแข็งขัน ในกรณีนี้ พวกเขาเสี่ยงที่จะพบว่าตนเองอยู่ในสถานะที่พวกเขาจะต้องตัดสินใจเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดศีลธรรม ผู้เขียนสรุป

ถนนสู่ความเป็นทาส

นักสังคมนิยมของทุกพรรค

คำนำ

อิสรภาพไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม มักจะสูญเสียไปทีละน้อย

เดวิด ฮูม

เมื่อนักสังคมศาสตร์เขียนหนังสือทางการเมือง ก็เป็นหน้าที่ของเขาที่จะต้องพูดโดยตรง นี่คือหนังสือการเมือง และฉันไม่อยากแสร้งทำเป็นว่ามันเป็นเรื่องของอย่างอื่น แม้ว่าฉันจะสามารถระบุประเภทของหนังสือด้วยคำที่ละเอียดกว่านี้ได้ เช่น เรียงความเชิงปรัชญาสังคม อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าชื่อหนังสือจะชื่ออะไร ทุกสิ่งที่ฉันเขียนลงไปนั้นล้วนมาจากความมุ่งมั่นของฉันต่อค่านิยมพื้นฐานบางอย่าง และสำหรับฉันดูเหมือนว่าฉันได้ปฏิบัติหน้าที่ที่สำคัญไม่แพ้กันโดยได้ชี้แจงอย่างเต็มที่ในหนังสือเล่มนี้ว่าค่านิยมใดที่การตัดสินทั้งหมดแสดงออกมานั้นมีพื้นฐานอยู่

ยังคงต้องเสริมอีกว่า แม้ว่านี่จะเป็นหนังสือการเมือง แต่ฉันมั่นใจอย่างยิ่งว่าความเชื่อที่แสดงออกในหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่การแสดงออกถึงความสนใจส่วนตัวของฉัน ฉันไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมสังคมประเภทที่ฉันชอบจึงให้สิทธิพิเศษแก่ฉันเหนือพลเมืองส่วนใหญ่ของฉัน อันที่จริง ดังที่เพื่อนร่วมงานสังคมนิยมของฉันโต้แย้ง ฉันในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ ฉันจะครองตำแหน่งที่โดดเด่นกว่ามากในสังคมที่ฉันต่อต้าน (หากแน่นอน ฉันสามารถยอมรับความคิดเห็นของพวกเขาได้) ฉันมั่นใจพอๆ กันว่าความไม่เห็นด้วยกับมุมมองเหล่านี้ไม่ได้เป็นผลมาจากการเลี้ยงดูของฉัน เนื่องจากเป็นสิ่งที่ฉันยึดมั่นตั้งแต่อายุยังน้อยและเป็นสิ่งที่บังคับให้ฉันอุทิศตนเพื่อการศึกษาวิชาชีพด้านเศรษฐศาสตร์ สำหรับผู้ที่พร้อมที่จะเห็นแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวในการนำเสนอจุดยืนทางการเมือง ดังเช่นที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ข้าพเจ้าขอเสริมว่าข้าพเจ้ามีเหตุผลทุกประการที่จะไม่เขียนหรือจัดพิมพ์หนังสือเล่มนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหลายคนที่ฉันต้องการจะรักษาความสัมพันธ์ฉันมิตรด้วยคงจะขุ่นเคืองอย่างแน่นอน เพราะเธอ ฉันจึงต้องเลื่อนงานอื่นออกไป ซึ่งโดยทั่วไปแล้วฉันคิดว่าสำคัญกว่าและรู้สึกว่าพร้อมมากขึ้น สุดท้าย มันจะทำลายการรับรู้ผลลัพธ์ของกิจกรรมการวิจัยของฉันในความหมายที่เหมาะสม ซึ่งฉันรู้สึกถึงความโน้มเอียงอย่างแท้จริง

แม้ว่าฉันจะยังถือว่าการตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้เป็นหน้าที่ของฉัน เพียงเพราะความแปลกประหลาดและเต็มไปด้วยผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้ของสถานการณ์ (ซึ่งสาธารณชนทั่วไปแทบจะไม่สังเกตเห็น) ซึ่งขณะนี้ได้พัฒนาขึ้นในการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจในอนาคต ความจริงก็คือนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เพิ่งถูกดึงเข้าสู่การพัฒนาทางทหาร และกลายเป็นคนใบ้เนื่องจากตำแหน่งอย่างเป็นทางการที่พวกเขาครอบครอง เป็นผลให้ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ในปัจจุบันส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากมือสมัครเล่นผู้ที่ชื่นชอบการตกปลาในน่านน้ำที่มีปัญหาหรือขายในราคาถูกซึ่งเป็นวิธีการรักษาแบบสากลสำหรับทุกโรค ในสถานการณ์เช่นนี้ ใครก็ตามที่ยังมีเวลาสำหรับงานวรรณกรรมแทบจะไม่มีสิทธิ์ที่จะเก็บไว้กับตัวเอง หลายคนกลัวว่าเมื่อสังเกตกระแสสมัยใหม่ หลายคนก็แบ่งปันแต่ไม่สามารถแสดงออกได้ ในสถานการณ์อื่น ฉันยินดีที่จะทิ้งการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายระดับชาติไว้ให้กับผู้ที่มีอำนาจและมีความรู้มากกว่าในเรื่องนี้

บทบัญญัติหลักของหนังสือเล่มนี้ได้รับการสรุปครั้งแรกในบทความ “Freedom and the Economic System” ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2481 ในวารสาร Contemporary Review และในปี พ.ศ. 2482 มีการพิมพ์ซ้ำในฉบับขยายใน “แผ่นพับสังคม-การเมือง” เล่มหนึ่ง ซึ่ง จัดพิมพ์ภายใต้กองบรรณาธิการของศาสตราจารย์ สำนักพิมพ์ G.D. Gideons แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก ฉันขอขอบคุณผู้จัดพิมพ์สิ่งพิมพ์ทั้งสองฉบับนี้ที่อนุญาตให้พิมพ์ข้อความที่ตัดตอนมาจากสิ่งพิมพ์ทั้งสองนี้ซ้ำ

เอฟ. เอ. ฮาเยก

การแนะนำ

โวลตารู้สึกหงุดหงิดมากที่สุดกับการศึกษาวิจัยเหล่านั้นที่เผยให้เห็นถึงสายเลือดของความคิด

ลอร์ดเอคตัน

เหตุการณ์สมัยใหม่แตกต่างจากเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ตรงที่เราไม่รู้ว่าเหตุการณ์เหล่านั้นนำไปสู่จุดใด เมื่อมองย้อนกลับไป เราสามารถเข้าใจเหตุการณ์ในอดีตได้โดยการติดตามและประเมินผลที่ตามมา แต่ประวัติศาสตร์ปัจจุบันไม่ใช่ประวัติศาสตร์สำหรับเรา มันพุ่งตรงไปยังสิ่งที่ไม่รู้ และเราแทบไม่มีทางบอกได้เลยว่ามีอะไรรอเราอยู่ข้างหน้าด้วย ทุกอย่างจะแตกต่างออกไปถ้าเรามีโอกาสได้ใช้ชีวิตผ่านเหตุการณ์เดียวกันเป็นครั้งที่สอง โดยรู้ล่วงหน้าว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร จากนั้นเราจะมองสิ่งต่าง ๆ ด้วยสายตาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และในสิ่งที่เราแทบจะไม่สังเกตเห็นในตอนนี้ เราจะได้เห็นลางสังหรณ์ของการเปลี่ยนแปลงในอนาคต บางทีอาจเป็นการดีที่สุดที่ประสบการณ์ดังกล่าวจะปิดไม่ให้มนุษย์รู้จัก กฎเกณฑ์ที่ควบคุมประวัติศาสตร์

แม้ว่าประวัติศาสตร์จะไม่ซ้ำรอยอย่างแท้จริง และในทางกลับกัน ไม่มีการพัฒนาของเหตุการณ์ใดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เราสามารถเรียนรู้จากอดีตเพื่อป้องกันการซ้ำซ้อนของกระบวนการบางอย่าง คุณไม่จำเป็นต้องเป็นศาสดาพยากรณ์จึงจะรับรู้ถึงอันตรายที่จะเกิดขึ้น บางครั้งการผสมผสานระหว่างประสบการณ์และความสนใจอาจทำให้คน ๆ หนึ่งมองเห็นสิ่งต่าง ๆ จากมุมที่คนอื่นยังมองไม่เห็น

หน้าต่อไปนี้เป็นผลจากประสบการณ์ส่วนตัวของฉัน ความจริงก็คือฉันสามารถใช้ชีวิตในช่วงเวลาเดียวกันได้สองครั้ง อย่างน้อยสองครั้งเพื่อสังเกตวิวัฒนาการของความคิดที่คล้ายกันมาก ประสบการณ์ดังกล่าวไม่น่าจะใช้ได้กับบุคคลที่อาศัยอยู่ตลอดเวลาในประเทศใดประเทศหนึ่ง แต่ถ้าคุณอาศัยอยู่เป็นเวลานานในประเทศอื่น ภายใต้สถานการณ์บางอย่างก็สามารถทำได้ ความจริงก็คือความคิดของประเทศที่มีอารยธรรมส่วนใหญ่อยู่ภายใต้อิทธิพลเดียวกันโดยพื้นฐานแล้ว แต่พวกเขาจะแสดงออกมาในเวลาที่ต่างกันและด้วยความเร็วที่ต่างกัน ดังนั้นเมื่อย้ายจากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง บางครั้งคุณก็สามารถเห็นพัฒนาการทางปัญญาขั้นเดียวกันได้สองครั้ง ในขณะเดียวกัน ความรู้สึกก็รุนแรงขึ้นอย่างน่าประหลาด เมื่อได้ยินความคิดเห็นหรือคำเรียกครั้งที่สองที่ได้ยินเมื่อยี่สิบหรือยี่สิบห้าปีก่อน ก็เกิดความหมายที่สอง ถือเป็นอาการของกระแสบางอย่าง เป็นสัญญาณบ่งชี้ ถ้าหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ว่าในกรณีใด ความเป็นไปได้เช่นเดียวกัน เป็นครั้งแรกที่มีการพัฒนาการจัดงาน

บางทีอาจถึงเวลาที่ต้องบอกความจริงแล้ว ไม่ว่ามันจะดูขมขื่นแค่ไหนก็ตาม ประเทศที่เราเสี่ยงต่อชะตากรรมซ้ำรอยคือเยอรมนี จริงอยู่ อันตรายยังไม่ถึงเกณฑ์ และสถานการณ์ในอังกฤษและสหรัฐอเมริกายังค่อนข้างห่างไกลจากสิ่งที่เราสังเกตเห็นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในเยอรมนี แต่ถึงแม้หนทางยังอีกยาวไกลแต่ก็ต้องตระหนักไว้ว่าการถอยกลับแต่ละก้าวนั้นยากขึ้นเรื่อยๆ และหากโดยส่วนใหญ่แล้ว เราเป็นนายแห่งโชคชะตาของเรา ดังนั้นในสถานการณ์เฉพาะ เราจะทำหน้าที่เป็นตัวประกันของความคิดที่เราสร้างขึ้นเอง มีเพียงการตระหนักถึงอันตรายในเวลาเท่านั้นที่เราหวังว่าจะรับมือกับมันได้

อังกฤษสมัยใหม่และสหรัฐอเมริกาไม่เหมือนกับเยอรมนีของฮิตเลอร์เมื่อเรารู้จักมันในช่วงสงครามครั้งนี้ แต่ใครก็ตามที่เริ่มศึกษาประวัติความเป็นมาของความคิดทางสังคมก็ไม่น่าจะเพิกเฉยต่อความคล้ายคลึงกันอย่างผิวเผินระหว่างการพัฒนาแนวคิดที่เกิดขึ้นในเยอรมนีระหว่างและหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งกับกระแสในปัจจุบันที่แพร่กระจายในประเทศประชาธิปไตย ทุกวันนี้ ความมุ่งมั่นเดียวกันนี้กำลังสุกงอมที่จะรักษาโครงสร้างองค์กรที่สร้างขึ้นในประเทศเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกัน เพื่อใช้ในการสร้างอย่างสันติในภายหลัง ที่นี่การดูหมิ่นลัทธิเสรีนิยมในศตวรรษที่ 19 แบบเดียวกันได้พัฒนาขึ้น "ความสมจริง" แบบเสแสร้งแบบเดียวกัน ความพร้อมแบบร้ายแรงที่จะยอมรับ "แนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" และอย่างน้อยเก้าในสิบบทเรียนที่นักปฏิรูปที่โวยวายของเรากระตุ้นให้เราเรียนรู้จากสงครามครั้งนี้เป็นบทเรียนเดียวกับที่ชาวเยอรมันเรียนรู้จากสงครามครั้งสุดท้ายและจากจุดเริ่มต้นของระบบนาซี เราจะมีโอกาสทำให้แน่ใจว่าในหลาย ๆ ด้าน เรากำลังเดินตามรอยเท้าของเยอรมนี โดยล้าหลังไปสิบห้าถึงยี่สิบห้าปีในหนังสือเล่มนี้ ผู้คนไม่ชอบจดจำสิ่งนี้ แต่ผ่านไปไม่กี่ปีนับตั้งแต่กลุ่มหัวก้าวหน้ามองว่านโยบายสังคมนิยมของเยอรมนีเป็นตัวอย่างในการปฏิบัติตาม เช่นเดียวกับในครั้งล่าสุด ทุกสายตาของหัวก้าวหน้าจับจ้องอยู่ที่สวีเดน และถ้าเราเจาะลึกลงไปในอดีต เราก็อดไม่ได้ที่จะจำได้ว่าการเมืองและอุดมการณ์ของเยอรมันอย่างลึกซึ้งมีอิทธิพลต่ออุดมคติของชาวอังกฤษและชาวอเมริกันบางส่วนในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งอย่างลึกซึ้งเพียงใด

ผู้เขียนใช้เวลามากกว่าครึ่งหนึ่งของชีวิตในวัยผู้ใหญ่ในบ้านเกิดของเขาที่ออสเตรีย โดยมีการติดต่ออย่างใกล้ชิดกับสภาพแวดล้อมทางปัญญาของเยอรมัน และช่วงครึ่งหลังในสหรัฐอเมริกาและอังกฤษ ในช่วงที่สองนี้ ความเชื่อมั่นในตัวเขาค่อยๆ เพิ่มมากขึ้นว่ากองกำลังที่ทำลายเสรีภาพในเยอรมนีก็มาทำงานที่นี่เช่นกัน อย่างน้อยก็ในบางส่วน และธรรมชาติและแหล่งที่มาของอันตรายนั้นไม่ค่อยมีใครเข้าใจที่นี่มากกว่าในเยอรมนี ที่นี่พวกเขายังคงไม่เห็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นในเยอรมนีอย่างครบถ้วน ซึ่งผู้คนที่มีความปรารถนาดีถือเป็นแบบอย่างและกระตุ้นความชื่นชมในประเทศประชาธิปไตย ได้เปิดทางสู่กองกำลังที่รวบรวมทุกสิ่งที่เราเกลียดที่สุดในขณะนี้ โอกาสของเราในการหลีกเลี่ยงชะตากรรมดังกล่าวขึ้นอยู่กับความมีสติของเรา ความเต็มใจของเราที่จะตั้งคำถามถึงความหวังและแรงบันดาลใจที่เราปลูกฝังในวันนี้ และที่จะปฏิเสธความหวังและแรงบันดาลใจเหล่านั้นหากสิ่งเหล่านั้นมีอันตราย ในขณะเดียวกัน ทุกสิ่งบ่งชี้ว่าเราขาดความกล้าหาญทางปัญญาที่จำเป็นในการยอมรับข้อผิดพลาดของเรา เรายังไม่ต้องการเห็นว่าการเพิ่มขึ้นของลัทธิฟาสซิสต์และนาซีไม่ใช่การตอบสนองต่อกระแสสังคมนิยมในยุคก่อน แต่เป็นความต่อเนื่องและการพัฒนาของกระแสเหล่านี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หลายคนไม่ต้องการที่จะยอมรับความจริงข้อนี้ แม้ว่าความคล้ายคลึงกันระหว่างการแสดงออกที่เลวร้ายที่สุดของระบอบการปกครองในรัสเซียคอมมิวนิสต์และฟาสซิสต์เยอรมนีจะชัดเจนยิ่งขึ้นแล้วก็ตาม เป็นผลให้หลายคนปฏิเสธลัทธินาซีในฐานะอุดมการณ์และไม่ยอมรับการแสดงออกใด ๆ ของมันอย่างจริงใจได้รับการชี้นำในกิจกรรมของพวกเขาตามอุดมคติ การนำไปปฏิบัติซึ่งจะเปิดเส้นทางตรงสู่การปกครองแบบเผด็จการที่พวกเขาเกลียด